Williamson: le négationniste repenti ?

"Mgr Williamson demande pardon pour ses déclarations négationnistes"

Tel est un des titre de La Croix d'hier. Tous les medias nationaux s'en sont fait l'écho également.
Mais est-ce bien le cas ? La lecture de sa lettre ne révèle pas exactement cela. Il demande pardon pour la peine qu'ont causés ces propos, mais il ne reconnait toujours pas la Shoah et l'ignominie de l'antisémitisme.

Nous sommes toujours et encore dans le double langage, dont je parlais dans la note précédente.

Double langage qu'on peut schématiser ainsi : "je parle de façon à ce que vous entendiez ce que vous avez envie d'entendre, et que cela me permette de continuer à penser ce que je pense."

Williamson demande pardon, mais continue à persister dans son antisémitisme complice de la barbarie nazie.

Résistance intellectuelle, toujours.

Vincent Cabanel

Il n'est de pire sourd ...

Non, non, il n'y a aucun rapport entre l'intégrisme et l'extrême-droite. Je me suis trompé. Je suis sectaire. Je fais mon autocritique

Devinette.

Qui a dit :

" Tout le flot de haine qui est dirigé contre Jean-Marie Le Pen, est suscité, organisé, par la grande banque juive qui tient la France en dictature depuis quarante-cinq ans (...) D'ailleurs, les thèses des professeurs Roques et Faurisson sont parfaitement scientifiques. "

Gagné, c'est l'abbé Philippe Laguerie, ancien membre de la FSSPX, en 1987, sur les ondes d'une radio.

Bon, d'accord, je n'ai rien compris c'était une erreur de jeunesse. Il n'avait que 35 ans à l'époque, et il avait  dû mal comprendre les cours d'histoire au séminaire d'Ecône à cause de l'accent suisse....

Et surtout ne le dites pas, mais je tiens l'information du journal Le Monde qui est un journal maoïste dévoué à la cause du "politiquement correct" imposé par les francs maçons communistes, qui ont fait tant de mal à ce pauvre Jean-Marie Le Pen, et qui nous empêche de rire avec Dieudonné.

Allez ! Ce bon abbé Laguerie a changé. sur son blog il se démarque très nettement des déclarations de Mgr Williamson, malgré leur ancienne amitié. Il reconnaît que les Juifs ont bien été massacrés par Hitler.(post du 13 février 09)

- Ah, tu vois que tu avais tort de t'en prendre à ce saint prêtre, revenu en 2007 dans le giron de la Sainte Eglise Catholique.

Eh bien, je vais encore faire la fine bouche. car voici les déclarations de Laguerie :

"Dans sa folie furieuse, Hitler a envoyé au tapis 17 millions de soviétiques, 6 d’allemands, 5,5 de polonais, 570000 français etc. Et le fait reste là, massif et incontournable, qu’il s’en est pris massivement aux juifs en tant que tels, ce qui ne fut pas le cas des autres. Qu’un chrétien, un prêtre ou encore un évêque cautionne cela ou semble vouloir en atténuer l’horreur est scandaleux, oui, et inadmissible. Et il devra en rendre des comptes devant Dieu, dans la proportion de sa responsabilité terrestre. (...)

Les juifs auraient tendance à se faire passer pour les seules victimes ? Il faut bien reconnaître qu’ils ont été exterminés pour le seul fait d’être nés juifs, comme les Tziganes. Que l’Occident et ses journaleux marxisés aient mis 40 années pour s’apercevoir enfin que le communisme a été aussi sauvage, sanguinaire et meurtrier, ne change rien à l’affaire"

Il y a un pas vers la reconnaissance de la spécifité de la Shoah : "il s'en est pris massivement aux juifs en tant que tels, ce qui ne fut pas le cas des autres" (c'est moi qui souligne et met en gras)

Mais il n'arrive pas à se retenir, c'est plus fort que lui, et ça sort : une "belle" attaque en traître au passage : les juif auraient tendance à se faire passer pour les seules victimes ! Il fait comme si il posait la question pour mieux asséner cela comme un fait avéré.

Je ne trouve pas le mot synonyme de sal...rie pour qualifier cette phrase scandaleuse, ce remugle insensé, cette antienne antisémite incessamment recyclée par l'extrême-droite. Que certains s'y laissent tromper, je n'y peux rien. Mais j'affirme qu'il s'agit encore de double langage et de petits arrangements minables pour ne pas trop se fâcher avec la fraction irréductiblement antisémite de son audience. Les leaders intégristes donnent quelques gages pour ne pas céder sur ce qu'ils pensent l'essentiel : leur stratégie de réaction qu'ils espèrent mener, de l'intérieur de l'Eglise, contre les réformes impulsées par Vatican II, et hélas, mises à mal par les pontificats de Jean-Paul II puis de Benoît XVI.

Vincent Cabanel

 

P.S. : Faut-il préciser que Roques et Faurisson sont les pseudos-historiens négationnistes ?

récemment dans Le Monde : un article sur Dieudonné et l'extrême droite

FSSPX : Fraternité Sacerdotale Saint Pie X

La France, les Antilles et les mots

Ce qui se joue autour du long mouvement social que connaît la Guadeloupe est dramatique et révélateur.
D’abord par le silence et l’oubli dans lequel a été tenu ce mouvement : par les medias et les hommes politiques, mais aussi par l’opinion publique de la métropole. Autant dans la rue le 29 janvier dernier qu’à l’Elysée le jeudi 5 février. Honte à nous sur cet aveuglement, que ne rachète pas, au contraire, le ballet – dimanche dernier- de leaders politiques de tout poil (à commencer par l’autre escamoteur de mots, tout aussi néfaste, qu’est Olivier Besancenot).

Qu’aujourd’hui tant d’agitation succède à une telle discrétion n’honore personne. Mais un des paroxysmes de la malhonnêteté a été atteint par ceux des hommes politiques de l’obédience majoritaire qui ont voulu en quelque sorte « folkloriser » ce mouvement en le déplaçant du terrain sur lequel entendaient se situer les manifestants et leurs leaders.

Ceux-ci parlaient de vie chère, de problèmes économiques et sociaux. Paradoxe : comme pour détourner l’attention, l’annonce – tardive -  d’états généraux consacrés à la Guadeloupe et à la Martinique fut accompagnée dans la bouche sarkozyenne de l’arrivée surprise de la question de … l’indépendance de la Guadeloupe (et de la Martinique, entre temps elle aussi soulevée par le mouvement de protestation).

Vivre selon la Bible ? Yes he can !

Heureusement que c'est chez mon libaire du quartier que j'ai vu la couverture du livre.
Cette librairie indépendante de l'Est parisien n'est pas du genre à vendre des bondieuseries pieusardes : en y regardant bien, le pseudo-clone de Charlton Heston qui orne cette couverture digne des publications des Mormons ou des Témoins de Jéhovah tient dans sa main droite un gobelet qui  oit sortir tout droit d'un Starbucks.
J'ai acheté, j'ai lu, j'ai apprécié.
A.J.Jacobs est journaliste, juif et new-yorkais. Tout ce qu'il faut pour nous faire un "Woody Allen au pays de la Bible".
C'est un constat très simple qui a inspiré ce projet à l'auteur.

Intégrisme et sources de l'antisémitisme chrétien

L’évêque intégriste et négationniste Williamson a quelques ennuis en Argentine, semble-t’il. C’est que le temps n’est plus où le général Videla dirigeait ce pays ; le cône Sud de l’Amérique latine a viré démocrate, et les refuges pour extrémistes changent avec le temps.

De bons journalistes, de belles âmes chrétiennes, ont continué à seriner à l’opinion publique plusieurs « vérités » qu’ils aimeraient nous voir gober. Et notamment ces deux-là :

• que le négationnisme de Williamson est isolé dans le mouvement intégriste
• que les intégristes ne sont pas antisémites
• que le pape ignorait tout des positions de Williamson

Tout en reconnaissant la distinction entre négationnisme (de la Shoah et des chambres à gaz) et antisémitisme est intellectuellement légitime, comment ne pas voir que l’antisémitisme fait la litière du négationnisme.

Déjà en 1994, le cardinal Pierre Eyt ....

"Comme ils disent.." : deux façons d'en parler

Vous avez vu Rainman ? Vous savez, ce film dans lequel Dustin Hoffman joue le rôle d'un autiste surdoué, frère de Tom Cruise. Voilà, vous y êtes.

Daniel Tammet est un de ces surdoués de la mémoire et des chiffres. Atteint d'une forme d'autisme, ce garçon s'en est sorti admirablement bien et publie des livres.

Le JT de 20 h de France 2 lui consacre un portrait le 6 février dernier. Le portrait est intéressant, attachant (petite musique douce pour l'émotion). Le mystère des chiffres, les arcanes de la mémoire son toujours fascinants. Fin du portrait, (à 3 ' 10 '' dans la video suivante), la journaliste est attablée avec Daniel Tammet dans un café. Il parle , il dit  : "je gagne, je gagne ma liberté, le pouvoir d'être moi-même". Un garçon est attablé également. Je me dis : "bon, le reportage nous le montre maintenant dans la vie quotidienne, avec des amis. Insistance journalistique sur sa normalité, c'est classique." Et puis pendant que la caméra zoome sur le visage de Daniel Tammet, mettant ainsi en valeur ses paroles sur sa liberté gagnée, je regarde le visage du (charmant) garçon à ses côtés. Ses yeus fixent Daniel et son visage est souriant, légérement penché, attentif et ... une lueur dans le regard, quelque chose. Puis changement de plan : avec le téléobjectif, la caméra saisit Daniel de façon à l'isoler marchant parmi les passants dans un parc, lui et le même garçon qui marche à ses côtés.

La journaliste commente : "Désormais, il (Daniel Tammet) savoure avec son compagnon ces émotions nouvelles, qui l'aident à vivre, pas forcément comme les autres, mais simplement parmi eux." La phrase vient de clore le reportage.

En un mot, très discret - "avec son compagnon", tout est dit de façon très simple. Il s'agit d'une relation amoureuse sans doute, d'une vie à deux, qui les regarde et eux seuls. ç'aurait pu être une personne de l'autre sexe, la phrase pouvait être construite à l'identique, seul le genre d'un substantif et d'un pronom ("sa compagne") auraient été changés.

J'ai trouvé très jolie cette manière de dire.

Curieux comme je le suis, j'ai fait une recherche rapide sur YouTube qui m'a permis de savoir que Daniel Tammet - dont j'ignorais tout auparavant - était déjà passé "chez Ruquier" (comme on dit)(émission du 30 juin 2007). Et là aussi il fut question de la vie privée de Daniel. Mais les mots n'étaient pas les mêmes. Regardez : le passage clé va de 3'50"" à 4'20"".

Et oui Eric Naulleau y va avec de gentils gros sabots. "Comme d'hab !". Rien de méchant, rien d'homophobe.

Juste le ton . Déplaisant. Compassionnel. (alors que l'invité n'a pas vraiment l'air d'avoir besoin de compassion) "... C'est d'abord l'attitude de vos parents ...ils vout ont soutenus tout le temps... dans la révélation de cette première différence (l'autisme) ... on peut dire aussi dans la révélation d'une (légère hésitation) différence tout autre qui n'a pas de rapport, votre homosexualité,(légère accélération du débit)...."

Et oui, c'est moins fin, il y va carrément. Allez ne crions pas au loup. Il y a 40 ans l'homosexualité était considérée par quasi tout le monde comme une maladie, au même titre que l'autisme. Beaucoup sur la planète le pensent encore, quand ce n'est pas pire. Naulleau est au bord du trash, il n'y tombe pas, en bon équilibriste. Il est payé pour ça.

Pourtant Daniel Tammet, avait lui-même quelques minutes auparavant parlé de sa vie affective, mais autrement : c'est au tout début de cet extrait video de l'émission : il dit simplement "Et quand j'ai (je suis) tombé amoureux, c'était très important pour moi". Le fil aurait pu être suivi, avec délicatesse. Pas question.

La façon d'en parler n'est pas neutre : dans un cas il s'agit d'une assignation d'étiquette par un tiers (Naulleau en l'occurence)  : "vous êtes homosexuel"; dans l'autre il s'agit de la façon dont la personne (Daniel Tammet) parle d'elle même.

Homosexuel : mot forgé par la médecine hygiéniste de la fin du XIXe siècle. Monstre étymologique que ce mot qui mélange racines grecque (homo = même) et latine (sexuel). Mot médicalisé, centré sur la sexualité.

Parler de l'intime n'est jamais facile. Je préfère infiniment la façon de s'exprimer choisie par la journaliste de France 2. Mais je parie qu'elle moins payée que Naulleau.

Vincent Cabanel

Cénotre présidant à nous kon a élu

Il est certainement possible de trouver une belle citation de Nicolas Sarkozy proclamant qu'être français se mérite, et qu'il convient de savoir parler et comprendre la langue française pour prétendre au beau titre de citoyen.

Qui ne se rapelle du tristement fameux "La France, aimez la, ou quittez la !" ?

J'aime la langue française. Du parler de François Villon à la langue de Mauriac, de Yourcenar... Du "jargon" (argot des mauvais garçons du XVe siècle) au verlan des bouchers de La Villette. Cette langue n'est pas figée, je l'aime dans le parler populaire, dans les slams ou les raps, sur les théâtres, dans les romans,...

Et j'ai beaucoup, beaucoup de mal à supporter la maltraitance quotidienne qu'inflige au français le président actuel.

La séquence suivante est-elle :

• A - Risible
• B - Consternante
• C - Tragique
• D - Prémonitoire

 

C'était  à l'hôpital d'Antony. Nicolas Sarkozy parlait de son plan pour les hôpitaux psychiatriques.

Vincent Cabanel

Mgr Williamson persiste et nie. Benoit XVI perd sur tous les tableaux.

Conformément à ce qu'on pouvait attendre quand on connait un peu la mentalité des extrémistes et des antisémites, Richard Williamson, l'évêque négationniste, un des quatre dont l'excommunication a été levée le 24 janvier, a réitéré ses propos négationistes dans une interview donnée à l'hebdomadaire allemand "Der Spiegel" ce dimanche 7 février 09.
Benoit XVI n'est pas antisémite, ni négationniste et ne l'a jamais été. Ma certitude est entière sur ce point. Le 28 mai 2006, il est le second pape, après Jean-Paul II à se rendre à Auschwitz.

Alors pourquoi le pape a t-il agi ainsi ?

Sarkozy à la TV, la crise, la démocratie mal en point et le 6 février 1934

Nicolas Sarkozy, président de la République française, s'est donc exprimé hier soir dans une émission diffusée sur plusieurs chaînes de télévision et antennes de radio. L'homme qui voulait incarner une forme de rupture en politique a tout bonnement repris une forme de communication qui l'inscrit dans la droite ligne et la stricte continuité de ses cinq prédécesseurs dans cette fonction - telle que la Ve République l'a dessinée à partir de la modification constitutionnelle de 1962. Depuis les débuts de l'élection du président de la République au suffrage universel direct, tous les titulaires de ce mandat, de Charles De Gaulle jusqu'à Jacques Chirac, tous ont occupé cette posture du "monarque républicain" installé dans son palais de l'Elysée.

Edwy Plenel, (créateur du site Mediapart) invité du plateau de France 2  pour commenter la prestation de Nicolas Sarkozy, décryptait un "président à la ramasse", perdu, replié sur une posture égotiste et nationaliste, peinant à occuper une posture à la hauteur de la crise dont il prétendait s'occuper.

La France a peur !

Non je ne reprends pas la "célèbre" phrase par laquelle Roger Gicquel affolait les chaumières en "une" de son JT à la fin des années 1970, dans le sens populiste qu'elle avait alors.

Mais la France peut avoir peur : pour ses libertés. L'insécurité qui nous menace est la violence "légale", celle d'un état policier qui pourrait se mettre insidieusement en place si nous n'y prenons garde.

Après les "terroristes" - selon MAM - de Tarnac, pour lesquelles la présomption d'innocence n'a pas pesé lourd, après les arrestations musclées de journalistes, ... nous apprenons que la garde à vue pèse sur chacun de nous comme une épée de Damoclès.

Cette note sera courte : je fais de la pub pour cet article du Monde qui donne froid dans le dos. la garde à vue menace n'importe quel citoyen qui pour son malheur aurait agacé un tant soit peu un policier mal luné.

On apprend dans l'article du Monde que je vous invite à lire que le nombre de gardes à vue en France a augmenté de près de 55 % depuis 2000 !