Mgr Williamson persiste et nie. Benoit XVI perd sur tous les tableaux.

Conformément à ce qu'on pouvait attendre quand on connait un peu la mentalité des extrémistes et des antisémites, Richard Williamson, l'évêque négationniste, un des quatre dont l'excommunication a été levée le 24 janvier, a réitéré ses propos négationistes dans une interview donnée à l'hebdomadaire allemand "Der Spiegel" ce dimanche 7 février 09.
Benoit XVI n'est pas antisémite, ni négationniste et ne l'a jamais été. Ma certitude est entière sur ce point. Le 28 mai 2006, il est le second pape, après Jean-Paul II à se rendre à Auschwitz.

Alors pourquoi le pape a t-il agi ainsi ?

La levée des excommunications, en elle-même, est sans rapport avec l'affaire négationniste. Elle ne concerne que la discipline et le droit canon (le droit interne de l'Eglise). Les 4 évêques avaient été excommuniés parce qu'ils avaient été ordonnés sans l'accord du pape (en 1998, sous Jean-Paul II). Benoît XVI a levé les excommunications afin de préparer la réintégration définitive des 4 évêques et du mouvement lefebvriste (environ 150 000 fidèles et 500 prêtres). Dans l'esprit du pape, cette réintégration doit être précédée par un"dialogue" permettant de trouver des solutions aux désaccords importants entre les lefebvristes et le reste de l'Eglise. A mon avis, la pape se met le digitus in oculi (doigt dans l'oeil), en espérant que c'est possible, vu que les lefebvrisstes peuvent être des champions du double langage, et que pour le moment ils n'ont rien cédé de leurs positions depuis le début du mouvement (années 1970).

De plus tous les gages précédemmennt donnés par le Vatican n'ont pas suffi : ni le fait de fonder des "sas" comme l'institut du Bon Pasteur (abbé Laguérie à Bordeaux) ou la Fraternité Sacerdotale Saint Pierre, ni le "coup" liturgique du motu proprio Summorum Pontificum (7 juillet 2007) qui facilite considérablement l'usage de l'ancien rituel de la messe dite de Pie V, celui d'avant la réforme liturgique de Vatican II.Mais laissons ce point de côté pour aujourd'hui.

Une fois qu'on a dit cela, il n'en reste pas moins que pour l'opinion publique, les catholiques dans leur grande majorité, les autres chrétiens, les juifs, les hommes politiques, les deux affaires, celle de la levée des excommunications et celle du négationnisme de Williamson, sont liées. Intimement. Obligatoirement liées. Parce que le plan moral a la prééminence évidente sur le plan juridique. Et devant cette évidence éthique, ce "bon sens" spirituel et moral, les distingos techniques écclésiastiques ne tiennent pas la route.

Pourquoi Williamson a t'il tenu aussi clairement ses propos négationnistes, sachant sans doute que ça ne manquerait pas d'entraîner de difficultés pour le processus de rapprochement "lefebvristes - Saint Siège" en cours ? Vraisemblablement parce qu'à l'intérieur du mouvement intégriste, des tensions importantes et des désaccords stratégiques existent. Williamson ne tient pas au processus, il n'en veut peut être pas, à la différence de l'évêque Bernard Fellay, supérieur de la Fraternité Saint Pie X (ce qui ne rend pas Fellay réintégrable pour autant à mon sens). Conflit de leadership entre évêques intégristes ? peut être. Ce qui est certain et c'est capital pour Rome si le saint Siège voulait réussir l'opération, c'est qu'il faut réintégrer les 4 évêques en même temps. Si un seul des 4 évêques n'est pas réintégré, le schisme continue, parce que l'évêque récalcitrant peut continuer à nourrir le schisme en ordonnant des prêtres !

* * * * * * * * *

Le pape a réagi tard (le 4 février - note de la Secréd'Etat du Saint Siège (le premier ministre du pape) exigeant que l'évêque Williamson reconnaisse la Shoah. Le communiqué du Vatican dit une chose ahurissante : "....le Saint-Père ignorait (les positions de Williamson sur la Shoah) au moment de la levée de l’excommunication". Benoit XVI n'aurait pas été au courant des déclarations négationnistes de Williamson. est-il réellemnt possible que personne à la Curie n'ait su cela ? Williamson n'en était npas à son coup d'essai, il s'était déjà exprimé sur le sujet. Il le dit lui-même dans l'interview à la télévision suédoise. Son antisémitisme était lisible sur le blog qu'il tient (il suffit de chercher 5 mn sur le Web pour le trouver)

Cet aveu d'ignorance est soit un gros mensonge, soit un aveu tout aussi scandaleurx d'incapacité et de dysfonctionnement grave de la curie romaine (le "gouvernement" du Saint Siège). Sur ce point il faut lire le témoignage stupéfiant du père Lombardi, directeur de la salle de presse du Vatican : il y dit clairement que certains savaient (dont des personnalités conservatrices comme le cardinal Castrillon Hoyos, en charge du dossier des intégristes au Vatican) mais n'ont pas communiqués avec les autres responsables (en charge de l'oecuménisme, des relations avec le judaïsme, etc.). Il déclare, non sans désarroi et naïveté : "Je crois qu’une culture de la communication reste encore à créer au sein de la Curie, où chaque dicastère (service) communique de manière autonome, ne pense pas forcément à passer par la Salle de presse, ni lorsque l’information est complexe, à rédiger une note explicative."

Une journaliste de La Croix confirme ce dysfonctionnnement de la Curie :
« Il y a un problème de management dans la Curie » : avec ces mots, le cardinal Walter Kasper comme le cardinal Christoph Schönborn ont levé un tabou. Comme si les événements récents avaient fait déborder le vase, et amené certains à dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Pour être juste, les dysfonctionnements étaient déjà présents à la fin du pontificat de Jean-Paul II. On les attribuait alors à la maladie du pape. En fait, au-delà des qualités et défauts de chacun, un problème de structure se pose aujourd’hui au Vatican."

Ces dysfonctionnements de la Curie étaient déjà connus à la fin du règne de Paul VI (décédé en 1975). Et tout ceci pose le problème du pape et de Rome dans l'Eglise catholique. Quels doivent être leurs rôles et leurs positionnements ? Ce point est crucial non pas tant pour le dossier intégriste, qui sert de révélateur actuel, que pour l'avenir du catholicisme et du christianisme. Faut-il renforcer le centralisme romain édifié depuis le XIe siècle ou apprendre à fonctionner autrement ? Là aussi, les annonces de Jean XXIII et le Concile Vatican II laissaient entrevoir d'autres espérances et perspectives...

In fine, on perçoit que les autorités de l'Eglise catholique n'ont pas pris la mesure du changement du monde. Ou à moitié seulement. Le mélange de modernité et d'archaïsme qui marque le gouvernement de l'Eglise est le signe d'un désarroi profond et dramatique.

Et maintenant que va t-il se passer ? Si le pape ne vire pas Williamson, le scandale est assuré, ce ne sera plus un malaise, mais un cyclone. S'il le vire, le schisme lefebvriste va continuer, même si une partie suit Mgr Fellay. Le pire c'est que Benoit XVI n' a pas les moyens de sa politique : Williamson n'a aucune raison de lui obéir et de reconnaître une autorité qu'il conteste depuis des décennies. A la différence de théologiens condamnés, il ne se taira pas et aura un écho. A la différence de Mgr Gaillot qui n'a pas ordonné de prêtres pour constituer un mouvement "gaillotiste", il ordonnera des prêtres, des cadres pour de nouvelles troupes. Williamson n'est pas isolé, même si ses troupes ne sont pas immenses.
Benoit XVI a loupé complètement sa stratégie: il s'affaiblit vis à vis de son extrême droite autant que vis à vis des catholiques ouverts au dialogue qui croient encore en l'église. Sa crédibilité et son image vis à vis du monde extérieur se brouillent de plus en plus.

Les lefebvristes étaient une poignée qu'il fallait ignorer. Mais les tendances réactionnaires au sein de la Curie et de certains épiscopats sont trop fortes et pesantes. Le tropisme conservateur peureux de l'église catholique l'emporte.

Vincent Cabanel

 

Photo : Benoit XVI lors de sa visite au camp d'Auschwitz.